The Real Scorpion King...? - Teil 3

Einige Fehler und Vereinfachungen der Dokumentation des History Channel

Am Gravierendsten erscheint die Gleichsetzung von König Skorpion I. und König Skorpion II. Dabei bleibt dahingestellt, ob der erste Herrscher mit dem Skorpion als Namen wirklich schon als König betrachtet werden kann.
Rene Friedman deutet die Darstellung auf der Skorpion-Keule als das Öffnen eines Bewässerungskanals durch König Skorpion. Diese Interpretation ist nicht unumstritten, doch durchaus legitim. Man hat darin ebenso die Gründung der Stadt Memphis gesehen (da diese am Nil lag bzw. dieser sogar durch Menes [!] umgeleitet worden sein soll). Überzeugend erscheint mir die Deutung der Szene als Teil eines Ritus um die Person des Königs.
Möglicherweise herrschte König Skorpion II. bereits über ganz Ägypten und nicht nur über Oberägypten. Wie groß das Reich des ersten Skorpion-"Königs" war, ist nicht bekannt.
Tatsächlich spricht die Größe und Gestaltung des Grabes von Skorpion I. dafür, daß darin eine bedeutende Persönlichkeit bestattet wurde. Das Grab von Skorpion II. ist hingegen unbekannt oder zumindest nicht als seines identifiziert. In Betracht käme ein Grabmal in Hierakonpolis. Die frühere Annahme Dreyers, daß eine bestimmte Grabstätte in Umm el-Qaab Skorpion II. zuzuordnen wäre, wurde von dem Ägyptologen selbst revidiert. Da einige Bereiche des Friedhofs von Abydos noch nicht genau untersucht worden sind, besteht zumindest die Hoffnung, daß das Grab dieses Königs einmal wiederentdeckt werden könnte.
Ungewiß ist, ob das Grab des Skorpion I. je eine Mumie enthalten hat. Vielleicht waren die Methoden der Mumifizierung noch unbekannt, obwohl man den Körper des Verstorbenen bereits besonders behandelte.
Die Entwicklung vom einfachen Grabmal zur Pyramide ist komplexer, als es die Dokumentation glauben macht. Dennoch sind die Ursprünge der späteren königlichen Bestattungspraxis - wie behauptet - in den Grabmälern von Abydos zu suchen. Jenes des ersten Skorpions stellt jedoch nur eine Etappe einer langen Entwicklung dar und ist nicht das erste seiner Art.
Kann es wirklich sein, daß die Erfindung der Schrift von Skorpion I. befohlen werden konnte? Normalerweise muß man von Vorformen ausgehen.
Man weiß nicht, ob Skorpion I. ein kriegerischer König war. Anzunehmen ist dies lediglich von Skorpion II., wofür z.B. die Darstellung der an Stangen aufgehängten Kiebitze spricht. Ein Beweis ist das allerdings auch nicht, lediglich ein Indiz!
Der Horustitel des Königs kann wohl nur König Skorpion II. zugeordnet werden. Er war jedoch nicht der erste, der ihn verwendete.
Das "Schlagen des Feindes", das den König mit einer Keule über oder hinter einem Feind zeigt, taucht bereits in einem sehr viel früher anzusetzenden Grab in Hierakonpolis auf. Möglicherweise wird in diesem Gemälde und nicht etwa im "Skorpion-Tableau" das erste Mal ein konkretes historisches Ereignis abgebildet.
Kein König Skorpion hätte den Namen einer weiblichen Gottheit gewählt! In Betracht kamen in dieser Epoche Tiermächte, wobei die für die Namenswahl des Königs in Betracht kommenden Wesen sich sicherlich in den männlichen Exemplaren der jeweiligen Tierart manifestierten.
Die Leistungen der beiden Skorpion-Herrscher müssen als bedeutend angesehen werden. Das Bild vom Werden der ägyptischen Hochkultur vervollständigt sich jedoch nur, wenn man sie als eigenständige Persönlichkeiten würdigt.